Интуиция в квадрате

Была такая средневековая притча про осла, который никак не мог решить, с какой из двух охапок сена начать есть. И умер от голода... Принять важное решение бывает очень непросто. Это целое искусство, которому стоит учиться всю сознательную жизнь.

С раннего детства до глубокой старости над нами довлеет необходимость выбора. Куда пойти учиться? Какого цвета платье надеть? Какую выбрать работу? В такой ситуации любая ошибка порой чревата последствиями. Но всегда ли оправданы килотонны терзаний и мучительная тягучесть предстоящего выбора?

Проще всего фаталистам и пофигистам. Первые обычно плывут по воле волн (что попадется под руку, то и возьму), вторые традиционно следуют принципу «а нам все равно». Меньше всего проблем в этом плане возникает у людей с развитой интуицией и у тех, кто убежден: его выбор априори правильный. Большинство же (как считают психологи) гораздо чаще мучаются в сомнениях, приходят в отчаяние и недоумевают: как можно принимать глобальные решения, полагаясь на слепой жребий? Но зачастую именно психологи и советуют довериться «шестому чувству». При этом строго придерживаясь «золотой серединки»: сперва взвесить все «за» и «против» и только после этого включать интуицию.

Впрочем, наука знает достаточно рациональных, хорошо проверенных методик принятия решений. Например, такой доволи известный и распространенный психологический прием. Суть его заключается в том, что на обычном листе бумаге в два столбика отмечаются плюсы и минусы того или иного решения. Окончательный выбор производится, как при голосовании – простым математическим подсчетом – «за» и «против».

Но есть и более продвинутый способ – так называемый «квадрат Декарта» – когда сложная ситуация, дилемма, рассматривается не с двух, а с четырех разных сторон. Например, вам нужно определиться: стоит ли совершать судьбоносный шаг (жениться, разводиться, менять работу и т. д.) тотчас же, либо его стоит отложить на некоторое время. Ведь откладывая решение в долгий ящик, мы зачастую поступаем правильно. После того как оно там «полежит», созреет, будет не таким уж опрометчивым и в конечном итоге пойдет на пользу.

Итак, делим лист на четыре столбика. В каждый из них записываем по одному вопросу и последовательно на них отвечаем.

По смыслу вопросы эти выглядят так:

• - что будет, если это произойдет (плюсы от совершения желаемого)?
• - что будет, если оно НЕ произойдет (плюсы от не совершения желаемого)?
• - чего НЕ будет, если это произойдет (минусы от совершения желаемого)?
• - чего НЕ будет, если это НЕ произойдет (минусы от не совершения желаемого)?

Такая методика выглядит вполне логичной и обоснованной с точки зрения психологии. Ведь зачастую мы рассматриваем лишь плюсы и минусы вероятного наступления события. И почти не принимаем во внимание как положительных, так и отрицательных сторон сохранения «статус кво». Но, как говорят, у каждой медали есть не две, а как минимум четыре стороны. Именно всесторонняя оценка позволяет избежать ошибок, необоснованно резких шагов.

Желаем вам как можно меньше ошибаться. При этом не забывать старую, но весьма актуальную народную поговорку: «не ошибается лишь тот, кто совсем ничего не делает».

Автор: Юрий Классный